世界贸易组织（WTO）的一份专家报告对中国的出口政策动了“刀”。WTO网站显示，该组织争端解决机构于当地时间5日向其成员国散发了关于美国、欧盟和墨西哥诉中国限制铝土、镁、锰等9种原材料出口一案的专家组报告，称中国做法不符合WTO规定。业内人士分析，虽然此份裁定未涉及稀土产品，但欧美的投诉在获得WTO支持后，下一步锁定的目标很有可能就是稀土。针对此领域出现的争端，亟须世贸组织成员各方达成认同。　　下一步，稀土？　　“中国的锰矿销往国内和国外的比例大概各占一半，之所以出口占比那么多，原因在于很多国家都不愿意生产。”江苏常州世银贸易有限公司负责人闻建伟7日对经济导报记者表示，国内的锰矿和国外的锰矿市场已基本接轨，但总体上国内锰矿的品位低，价格也比国外锰矿便宜。　　据闻建伟介绍，锰的用途主要是生产特种钢和不锈钢，我国的锰矿储量居世界前列。不过，由于我国锰资源地理分布不平衡，矿床规模小，开采条件差，产量很难大幅度提高。同时，我国锰矿的贫矿多，品位低，技术加工性能差，尚不能满足国内生产锰系铁合金的需要。　　业内人士指出，按照现在的年消耗量，中国锰矿资源尤其是碳酸锰矿，可能仅够支撑10-20年。“我国确实提高过出口关税，但主要是从合理利用资源的角度对中小矿予以整合。”闻建伟说。　　然而，2009年6月，在美国、欧盟向WTO提交的贸易争端请求中，锰成为中国被指限制出口的9种原材料之一。除锰以外，铝土、焦炭、萤石、镁、金属硅、碳化硅、黄磷和锌亦赫然在列。美欧称，中国对上述原材料采取了出口配额、出口关税和其他价、量控制，违反了中国2001年加入WTO时的承诺，造成世界其他国家在钢材、铝材及其他化学制品的生产和出口中处于劣势地位。墨西哥也于当年8月以类似理由提出贸易争端请求。　　山东社科院国际经济研究所副所长、研究员、导报特约评论员顾春太对导报记者表示，根据世贸组织规则，如果出现贸易争端，先由争端双方开展双边磋商。如果磋商程序未能达成解决办法，申诉方可以要求WTO争端解决机构成立一个专家小组以审查该案件。5日WTO争端解决机构向成员国散发的报告就是该专家组的最终报告。　　针对此份报告，有外媒和美欧官员表示，WTO的这一决定将有利于钢铁制造商和其他工业品生产商，但更重要的是，这将为美国和欧盟投诉中国稀土材料的出口配额争取有利条件。　　有资料显示，在欧盟的所有进口矿产品中，有95%的镁、91%的锰和30%的黄磷来自中国。欧盟官员还表示，作为高科技产业所需的重要材料，中国给予欧盟的稀土也从2009年的5万吨左右减少到2010年的3万吨，这导致了中国与使用国之间的关系紧张。　　规定空白待补　　WTO的报告称，根据中国入世议定书的措辞，中国并不被允许援引1994年关贸总协定第20条的一般例外条款，来使其不符合WTO规则的出口关税得以正当化。专家组认为，即使中国可以参照WTO规则中的某条例外条款，也未能满足这些例外条款的前提条件。同时，中国不能提供证据证明这种出口管制是与国内原材料生产和消耗管制结合进行以达到保护资源的目的。　　顾春太表示，WTO长期以来主要关注的是出口问题，以前的主要协议大多是为了规范和约束成员国不得在进口过程中采取不当行为。如关税减让主要是约束进口国的关税水平；进口许可证程序协议则约束进口国对许可证的任意使用。这些状况出现的背景是，很多国家长期以来将出口看做拉动经济增长的重要推动力，因而纷纷采取措施推动出口，限制进口。　　“但这次WTO成员国开始对其他成员国限制出口的政策给予关注，说明当前国际贸易争端进入了一个新的领域。”不过，顾春太指出，以前WTO在这一领域并没有明确而详尽的规定，美欧也只是援引WTO规则的一般规定提出对华贸易争端的调查申诉，其中的弹性很大。　　针对此报告，商务部条约法律司负责人表示，出于保护环境和可用尽自然资源的需要，中国政府近年来对部分资源类产品，特别是对高污染、高能耗、消耗资源性产品加强了管理。中方认为，这些措施的实施虽然对国内外的使用者有一定影响，但其符合WTO倡导的可持续发展目标，有利于促进资源类产业健康发展。　　顾春太表示，面对种类繁多的摩擦和指责，我们在不断采取措施提高产品竞争力的同时，还要提高应对国际贸易摩擦的主动性。从WTO规则看，我国可以向WTO常设上诉机构进行上诉，上诉机构有权维护、修改或推翻专家组的法律认定和结果。